題目名稱：憲法與政治間的違憲審查權


內容概要：



台灣民主轉型的陣痛尚未抒解，社會接著又進入嚴重藍綠對抗局面，釵h具高度政治性之案件持續飛進司法院，職司違憲審查的大法官處在這大環境下究該如何因應，是當前憲法學的一個嚴肅課題。轉型社會的議題何時該採積極態度，何時該自我克制？分裂社會的議題究該清楚論斷是非，或採彌合仲裁角色，或根本迴避？台灣與後共產時代的中東歐國家幾乎同時進入民主轉型期，也都採集中、抽象違憲審查制度，也面臨類似的轉型陣痛與程度不等的社會分裂狀態，其憲法法院有的已開始成旦B作，有的則還處於艱困期，台灣大法官的前景呢？



一、大法官相關解釋



1. 民主轉型案件之解釋 261（1990）、272（1991）、325→585（1993、2004）、445（1998）、477（1999）、479（1999）、499（2000）



2. 分裂社會案件之解釋 520（2001）、553（2002）、585（2004）、中華電信釋股案、公投法案（？）、NCC案（？）



3. 其他案件類型 司法積極主義的代表



釋字530（2001）



釋字599、603（2005）



4. 其他案件類型 司法自制的代表



328（1993）政治問題



342（1994）對國會自治的尊重



2004年以後的解釋：違憲審查標準的細緻化



二、 比較法的考察



1.民主轉型國家



波蘭、匈牙利、保加利亞、俄國



2. 分裂社會國家



南非、烏干達、以色列、烏克蘭



3. 其他國家相關議題



3. 違憲審查成弘_碼的制度條件



甲、 大法官的選任方式
>


乙、 集中、抽象審查與分散、具體審查



丙、 憲政體制與違憲審查成敗之關係



## 本課程可計入公法組與基礎法組學分